毕竟这已经是“中核钛白与看涂说话”之间 “投诉拉锯战” 的第四次败绩，从王某2次败绩到中核钛白1次败绩，再到刚更名的钛能化学首尝败绩，“钛能化学”同样也“不能”了，套路都快磨出包浆了。

倒回时间线看这场 “连续剧”：

9月24日、25日，“王某” 两次针对中核钛白相关文章投诉，均被腾讯驳回；9月27日，中核钛白亲自下场投诉，结果还是 “暂不予支持”；刚把 “中核钛白” 的招牌换成 “钛能化学” 不过七天，10月27日10点36分，新的投诉又赶着趟儿卷土重来，连投诉人都从 “王某” 换成了 “袁某”，活像给旧剧本换了个演员，可惜连观众（腾讯审核）都懒得给新反应。

这波 “更名即投诉” 的操作，比王泽龙当年的定增套利还讲究 “时效性”。

钛能化学在更名公告里大书特书，说换名字是为了 “匹配硫 - 磷 - 铁 - 钛三大产业耦合战略”“打造绿色循环发展新模式”，结果转头就把中核钛白 “靠投诉堵嘴” 的老手艺学了个十成十。

合着所谓的 “战略升级”，就是套上 “钛能化学” 的新马甲换个投诉来追问？有了前三次的前车之鉴，套上 “钛能化学” 的新马甲，就不会换个扎实点有依据或证据的内容来投诉。

“钛能化学” 新名字刚刚启用就首尝败绩，这可不是什么好兆头！

要知道，文章里的每一个质疑点，都是拿公开信息说话：哈密中合钒钛 “2024 年至 2025 年前 8 月营收为零、累计亏损 52 万元”，是公司自己披露的数据；1.2 亿元的交易价，是北京产权交易所明码标价的挂牌底价；连 “资产腾挪” 的疑问，都源于深交所互动平台上投资者的集中追问 —— 难不成改了公司名，就得给所有公开信息装个 “钛能专属授权开关”？没拿到你们的 “允许”，连讨论上市公司公告都算 “侵权” 了？

更讽刺的是，钛能化学一边在公告里强调更名是为 “更好地匹配公司发展战略以及品牌建设”，一边连投诉的新理由都懒得编，新证据都懒得找。

中核钛白当年拿 “没允许” 当挡箭牌，如今钛能化学换了 “袁某” 投诉，还是老一套说辞。

要是真能拿出 “不实信息” 的实锤，何至于四次投诉都在原地打转？总不能指望换个投诉人，就能把证监会罚没 1.33 亿元的定增违规史实、机构亏到骂娘的 “定增 + 融券” 黑历史，全从公众记忆里抹掉吧？

这位 “袁某” 的出场时机，也透着股说不出的蹊跷。钛能化学刚办完更名登记，法定代表人袁秋丽的名字还没在公告栏里待热乎，就冒出个 “袁某” 发起投诉，这巧合程度，比温州盈晟放着 65 亿元的攀枝花优质铁矿不买、偏要接盘零营收的哈密中合钒钛还离奇。

不知道这位 “袁某” 能不能替钛能化学回答几个问题：既然要打造 “硫 - 磷 - 铁 - 钛” 循环战略，为啥非要把含 “铁” 的钒钛核心资产，以净资产价贱卖给实控人家族？既然新增了投资者咨询热线，为啥不先回应 “温州盈晟收购资金从哪来”“资产定价公允性” 这些老问题，反而忙着投诉？

此前9月30日，在遭遇三连败后，有人在看涂说话后台私信，希望删除下架文章。在看涂说话明确表示不会撤稿后，还琢磨着这家公司会不会搞点 “新花样”。

结果快一个月了都没动静，本以为他们就此收手，偃旗息鼓，毕竟连名字都要换了。新公司总该有点 “新定位” 的样子。

现在看来是我想多了——比起直面市场质疑，他们显然更擅长给投诉 “换马甲”。

王某两次败北，中核钛白接力翻车，如今钛能化学续写败绩，敢情这不是 “维权”，是在给 “投诉 KPI” 冲业绩？

说真的，要是钛能化学把这份 “执着” 用在回应问题上，也不至于让市场追问到现在。

哈密中合钒钛的钒钛资源价值到底有没有完整评估？出售核心资产和 “硫 - 磷 - 铁 - 钛” 战略怎么凑成 “循环”？温州盈晟的1.2亿元收购款，是不是和上市公司有间接关联？

这些问题，腾讯的审核结果回答不了，我的文章回答不了，唯有顶着 “钛能化学” 新招牌的他们，能给出答案。

可他们偏不。宁愿在投诉路上一条道走到黑，也不愿正面回应半个疑问。也罢，毕竟法治的阳光照得到腾讯的审核后台，照得到上市公司的公开公告，也照得到资本套路里藏不住的猫腻。

第四次驳回投诉不是结束，只要那些没说清的疑问还在，我这 “一年挣不了三钱两枣” 的媒体人，就还得接着写、接着问——毕竟公众对上市公司的监督，从来不需要谁来 “允许”。

至于钛能化学要不要换第五个投诉人？随他们的便了。反正再换十次马甲，也遮不住那些没说清的猫腻，更挡不住市场追问真相的目光。

比起在投诉上费心思，不如早点把战略和行动对齐，把该给投资者的答案说清楚 ——这才是钛能化学 “新定位” 该有的样子，总比一次次翻车更体面。